Études Cliniques Décompression neurovertébrale

Études cliniques Décompression neurovertébrale

 

Décompression Neurovertébrale : Études publiées

 

1. BMC Musculoskelet Disord. 2010 Jul 8. 1471-2474-11-155.

Restoration of disk height through non-surgical spinal decompression is associated with decreased discogenic low back pain: a retrospective cohort study. Apfel CC, Cakmakkaya OS, Martin W, Richmond C, Macario A, George E, Schaefer M, Pergolizzi JV.

OUTCOME: Non-surgical spinal decompression was associated with a reduction in pain and an increase in disc height. The correlation of these variables suggests that pain reduction may be mediated, at least in part, through a restoration of disc height. A randomized controlled trial is needed to confirm these promising results.

2. Archives of Physical Medicine (Vol. 89, Issue 2, Pages 269-274, February 2008)

Outcomes after a Prone Lumbar Traction Protocol for Patients with Activity limiting Low Back Pain: A prospective Case Series Study, Archives of Physical Medicine. Paul Beattie, PhD, PT , OCS, Roger M. Nelson, PhD, PT Lori A. Michner, PhD,PT,ATC, SCS, Joseph Cammarata, DC , Jonathan Donley, DPT

OUTCOME: On the 180-day follow up, patients reported significantly improved pain after 16-24 daily VAX-D treatment sessions.

3. Journal of Medicine. September 2008

Prospective Evaluation of the Efficacy of Spinal Decompression via the DRX9000 for Chronic Low Back Pain. John B. Leslie, MD, MBA; Joseph V. Pergolizzi, MD; Alex Macario, MD, MBA; Christian C. Apfel, MD, PhD; Darren Clair, MD; Charlotte Richmond, PhD; Frank Florio, DC; Martin Auster, MD, MBA

OUTCOME: Of the patients completing the full 6-week course of spinal decompression, 16 of 18 reported improvement in pain. Patients also reported having better daily activity function as measured by the Oswestry Disability Index.

4. American Society of Anesthesiologists. October 2006

Motorized Spinal Decompression for Chronic Discogcnic Low Back Pain: Chart review of 100 patients. Alex Macario, MD, MBA; Sunil J. Panchal, MD; Charlotte Richmond, PhD; Joseph V. Pergolizzi, Jr., MD

OUTCOME: Patients reported a mean 90% improvement in back pain and better function as measured by activities of daily living. On a 0 to 10 scale (O=Not satisfied 10=Very satisfied)

5. Journal of Orthopedic & Sports Physical Therapy (Vol. 35.No. 1 January 2005)

Short and Long-term Outcomes following Treatment with the VAX-D Protocol for Patients with Chronic, Activity- Limiting Low Back Pain P.F. Beattie, PT,PhD, OCS; R. Nelson MS, PhD; L. Michener, PT, PhD; J. Cammaratta, BS, DC; J. Donelly.

OUTCOME: Significant improvements were reported in a sample of 118 patients with unfavorable prognosis due to chronic low back pain.

6. Journal of Neurological Research (Vol. 26, April 2004)

Efficacy of Vertebral Axial Decompression on Chronic Low Back Pain: Study of Dosage Regimen. Dr. Gustava Ramos, MD.

OUTCOME: This 142 patient study showed 76% achieved remission of pain with 18 treatment sessions, versus 43% remission with 9 treatments. Except in emergent conditions, VAX-D should be utilized before surgery is undertaken. Success correlates with number of sessions administered.

7. Orthopedic Technology Review. 2003; 6 (5)

Spinal Decompression. By Thomas A. Gionis, MD, JD, MBA, MHA, FICS, FRCS, and Eric Groteke, DC, CCIC

OUTCOME: Results showed that 86% of the 219 patients who completed the therapy reported immediate resolution of symptoms, while 84% remained pain-free 90 days post-treatment. Physical examination findings showed improvement in 92% of the 219 patients, and remained intact in 89% of these patients 90 days after treatment.

8. Anesthesiology News, (Vol. 29, No. 3 March 2003)

VAX-D reduces Chronic Discogenic Low Back Pain. Robert H. Odell, M.D., PhD., Daniel Boudreau, D.O.

OUTCOME: Four years after VAX-D, Patients show a sustained 86% reduction in pain; 91% of patients resumed their normal activities.

9. Journal of Neurological Research (Vol. 23, No. 7 October 2001)

Dermatomal Somatosensory Evoked Potential Demonstration of Nerve Root Decompression after VAX-D Therapy. William Naguszewski, MD; Earl Gose, PhD.

OUTCOME: Of the study group, 77% reported pain reduction with successful decompression of the nerve roots at multiple Levels.

10. Neurological Research Journal (Vol. 23, p. 780-784, October 2001)

A prospective randomized Controlled Study of VAX-D and TENS for the treatment of Chronic Low Back Pain. Eugene Sherry, MD, FRACS; Peter Kitchener, MD, FRANZCR; Russell Smart, MB, ChB

OUTCOME: VAX-D Treatment obtained a statistically significant reduction in pain and improvement in functional outcome in patients with disc-related chronic low back pain. TENS treatment recorded 0% improvement, while VAX-D treatment yielded a success rate of 68.4%.

11. Canadian Journal of Clinical Medicine (Vol. 6, No. 1, January 1999)

The Effects of VAX-D on Sensory Nerve Dysfunction in patients with Low Back pain and Radiculopathy. Frank Tilaro, MD: Dennis Miscovich, MD.

OUTCOME: VAX-D is significantly capable of influencing sensory nerve Dysfunction associated with

compressive radiculopathy. Complete remission was achieved by 64% of the study group.

12. Journal Of Neuroimaging. April 1998, volume 8 / number 2

MRI Evidence of Non-Surgical Mechanical Reduction, Rehydration, and Repair of the Herniated Lumbar Disc.

OUTCOME: Serial MRI of 20 patients treated with the decompression table shows in our study up to 90% reduction of subligamentous nucleus herniation in 10 of 14. Some re-hydration occurs detected by T2 and proton density signal increase. Torn annulus repair is seen in all.

13. Journal of Neurological research (Vol. 20, No. 3 April 1998)

Vertebral Axial Decompression Therapy of pain associated with Herniated or Degenerative Discs or Facet Syndrome: An outcome Study. Earl Gose, PhD; William Naguszewski, MD.

OUTCOME: in 778 cases, VAX-D achieved a success rate of 71%. The authors consider VAX_D to be a primary modality for low back pain for lumbar herniations, degenerative discs, facet arthropathy, and decreased spinal mobility.

14. American Journal of Pain Management Vol. 7 No. 2 April 1997

Decompression, Reduction, and Stabilization of the Lumbar Spine: A Cost-Effective Treatment for Lumbosacral Pain. C. Norman Shealy, MD, PhD, and Vera Borgmeyer, RN, MA.

OUTCOME: Eighty-six percent of ruptured intervertebral disc (RID) patients achieved ‘good’ (50-89% improvement) to ‘excellent’ (90-100% improvement) results with decompression. Sciatica and back pain were relieved. Of the facet arthrosis patients, 75% obtained ‘good’ to ‘excellent’ results with decompression.

15. Canadian Journal of Clinical Medicine (Vol. 5, No. 1 January 1996)

An Overview of Vertebral Axial Decompression. Frank Tilaro, M.D.

OUTCOME: Average pain reduction in patients after VAX-D treatment was 77%.

16. Journal of Neurosurgery (Vol. 81: No. 3, 1994)

Effects of Vertebral Axial Decompression on Intradiscal Pressure. Gustavo Ramos, MD; William Martin, MD.

OUTCOME: VAX-D creates a negative pressure force as low as –160 mmHg.

 

 

 

Vous pouvez télécharger le document en format « pdf » des études publiées en décompression neurovertébrale ici

 

Décompression Neurovertébrale : Études Publiées, Limites Méthodologiques et Réalité Clinique

Introduction
La décompression neurovertébrale, parfois appelée décompression vertébrale non chirurgicale, est une approche thérapeutique visant à soulager les douleurs associées aux pathologies discales (hernies, protrusions) et aux radiculopathies. Réalisée à l’aide de dispositifs mécaniques informatisés, elle applique une force de traction graduelle sur la colonne vertébrale afin de réduire la pression discale, de favoriser la réhydratation des disques et de soulager la compression des racines nerveuses. Bien que cette méthode ait suscité un vif intérêt et certains résultats cliniques prometteurs, elle est également soumise à des débats quant à la solidité des preuves scientifiques appuyant son efficacité.
Cette dualité n’est pas spécifique à la décompression neurovertébrale, mais concerne l’ensemble des approches de médecine manuelle (physiothérapie, chiropratique, ostéopathie, etc.), où la complexité des interventions rend souvent délicate la standardisation et la production de données scientifiques comparables à celles obtenues en pharmacologie. Cet exposé propose de présenter la littérature existante sur la décompression, tout en rationalisant pourquoi il est difficile d’obtenir des preuves scientifiques « exactes » pour ces approches thérapeutiques complexes. Ultimement, il met l’accent sur la valeur clinique pratique, basée sur l’expérience thérapeute-patient et sur les améliorations constatées.

 

Qu’est-ce que la Décompression Neurovertébrale ?
La décompression neurovertébrale repose sur un principe de traction axiale contrôlée visant à :

  • Réduire la pression intradiscale.
  • Promouvoir un environnement propice à la cicatrisation des disques intervertébraux.
  • Soulager la compression sur les racines nerveuses et les structures avoisinantes.

Les dispositifs utilisés (tables de décompression, systèmes informatisés comme DRX9000, VAX-D) modulent la force de traction et le relâchement selon un protocole déterminé, généralement personnalisé en fonction du patient. L’objectif est de restaurer, autant que possible, un équilibre biomécanique dans la colonne vertébrale.

 

Méthodologies et Technologies d’Étude
Les études sur la décompression neurovertébrale se déclinent en plusieurs catégories :

  • In Vitro et In Vivo : Les premières recherches ont évalué l’impact de tractions contrôlées sur la pression intradiscale à l’aide de capteurs et de mesures directes.
  • Essais Cliniques Contrôlés : Certains travaux ont examiné l’efficacité du traitement sur des populations de patients souffrant de lombalgies chroniques, de hernies discales et de sciatalgies. Les résultats ont été comparés à d’autres formes de traitements, comme la thérapie par traction standard, la physiothérapie ou les soins chiropratiques conventionnels.
  • Études Observationnelles et Séries de Cas : Elles permettent de mieux comprendre les profils de patients répondeurs, la durabilité des effets, et d’identifier des pistes pour de futures recherches.

 

Résultats, Limites et Controverses

  • Points Positifs :
    • Certains essais et séries de cas montrent une réduction de la douleur, une amélioration de la mobilité et une diminution de l’incapacité.
    • Les patients rapportent parfois un soulagement durable, surtout quand la décompression est intégrée à une prise en charge multimodale (exercices de stabilisation, conseils ergonomiques, traitements manuels complémentaires).
  • Limites et Controverses :
    • Peu d’essais contrôlés randomisés de grande envergure et de haute qualité, limitant la solidité des recommandations.
    • Protocoles variables (force, durée, fréquence), rendant difficile la comparaison entre études.
    • Difficulté à isoler la décompression d’autres interventions.
    • Biais de publication, faible taille d’échantillon et hétérogénéité des patients.

 

Rationalisation des Difficultés Scientifiques dans la Médecine Manuelle
Ces défis méthodologiques ne sont pas propres à la décompression neurovertébrale, mais concernent l’ensemble des approches de médecine manuelle (physiothérapie, chiropratique, ostéopathie, etc.). Contrairement à un médicament, dont le principe actif est stable et mesurable, la thérapie manuelle implique :

  • Variabilité Inter-praticiens : Chaque thérapeute a sa technique, son toucher, son approche, influençant la réponse du patient.
  • Variabilité Inter-patients : Chaque patient a une physiologie, une psychologie, des attentes et une situation de vie unique, impactant la réponse au traitement.
  • Protocole Moins Codifiable : Une séance manuelle est dynamique. Le praticien adapte constamment son intervention en fonction des réactions du patient, rendant difficile une standardisation strictement scientifique.
  • Alliance Thérapeutique et Contexte : L’efficacité dépend non seulement de la technique, mais aussi de la relation patient-thérapeute, de la confiance mutuelle, du ressenti du patient et de facteurs socio-culturels difficilement mesurables.

Cet ensemble de variables rend la thérapie manuelle moins apte à être démontrée par le type de preuve considéré comme « exact » dans le cadre d’essais randomisés comparables à ceux utilisés en pharmacologie. Alors que des études de plus en plus rigoureuses se multiplient, cette complexité intrinsèque fait qu’un consensus scientifique fort, basé sur des critères très stricts, restera probablement toujours hors de portée.

 

La Valeur du Résultat Clinique
Face à ces limites, l’argument ultime demeure l’efficacité clinique telle que perçue par les thérapeutes et constatée par les patients. Les témoignages et l’expérience quotidienne en cabinet, soutenus par des observations cliniques cohérentes, révèlent un réel soulagement de la douleur, une amélioration de la fonction et une meilleure qualité de vie pour de nombreux individus. Bien que ces éléments soient considérés comme une forme de preuve moins rigide, ils conservent une grande valeur pratique, surtout dans un domaine de la santé où le ressenti du patient et le jugement clinique sont centraux.

En fin de compte, il importe de considérer la valeur des interventions manuelles à travers ce double prisme : d’une part, rechercher et soutenir les données probantes les plus robustes possibles, et d’autre part, reconnaître les limites méthodologiques et la complexité de la relation thérapeutique. À défaut d’une preuve « parfaite », le résultat clinique satisfaisant et efficace, vécu et rapporté par les patients, demeure un critère clé de pertinence et de succès.

 

Perspectives Futures
Pour renforcer la place de la décompression neurovertébrale et des autres interventions manuelles dans la gestion de la douleur musculosquelettique, il sera nécessaire de :

  • Mener des essais contrôlés randomisés à grande échelle, malgré la complexité.
  • Standardiser autant que possible certains paramètres.
  • Intégrer la décompression et les approches manuelles dans des protocoles multimodaux (exercices, éducation, ergonomie) afin d’en évaluer l’apport global.
  • Utiliser les nouvelles technologies (imagerie, biomécanique) pour mieux comprendre les mécanismes de ces approches.

 

Conclusion
La décompression neurovertébrale, comme d’autres thérapies manuelles, offre une option de traitement potentiellement bénéfique pour de nombreux patients, même si les preuves « exactes » issues de protocoles scientifiques stricts restent difficiles à produire. La complexité, les variables humaines et l’impossibilité d’isoler parfaitement la technique de son contexte rendent l’obtention de données similaires à celles du modèle pharmacologique peu réaliste. Toutefois, ce qui importe, au final, c’est l’amélioration clinique constatée par les thérapeutes et ressentie par les patients, pointant vers une valeur thérapeutique réelle, même si celle-ci ne s’inscrit pas entièrement dans les standards de preuve scientifique les plus stricts.